«Эти маленькие, юркие, бесстрашные…» (№7)

История создания этого фрагмента началась ещё в прошлом веке, когда мной наконец-то была приобретён «комп».

Одной из первых книг, которая была подвергнута испытанием временем и машиной, была блистательный (иные эпитеты не полностью выражают моё восхищение этим произведением) сборник «Матч Петросян-Спасский 1969».

Ведь книг, посвящённых матчам на первенство мира, и вообще не так уж и много. Тем более, полностью прокомментированных, если и не непосредственными участниками, то хотя бы их ближайшими помощниками.

Да к тому же здесь (и это редчайший, если не единичный, случай!) показан взгляд на запоминающееся событие с двух прямо противоположных сторон.
Многолетнего секунданта Петросяна Исаака Болеславского и «фатера» Спасского – Игоря Бондаревского.

Незаурядная вещь. Очень люблю!

7. Спасский - Петросян
Первенство мира по шахматам, Москва, 1969

В партии последовало

14.Rfe1

«Спасский следует намеченному плану

14... Rc8

После этого хода чёрные попадают в полосу затруднений» (И. Болеславский)

15.d5! exd5 16.Bxd5

и белые эффектно победили.

«После партии некоторые мастера спрашивали меня: «Как вы думаете, где Петросян допустил ошибку?».

Такой вопрос, на мой взгляд, является самой лучшей характеристикой игры Спасского.
Победа одержана им в прекрасном стиле» (И. Бондаревский).

Хотя после анализа Г. Каспарова в МВП (№373), ясная картина восприятия этой партии слегка замутилась…

А для наших пешечных целей более интересно примечание Болеславского к 14-му году: «Несколько преждевременно
14.d5
из-за
14...Na5

А жертва фигуры
15.dxe6 Nxc4 16.exf7+ Kh8
(чтобы даже мне всё было понятно, укажу и
16... Kxf7? 17.Qf4+ Qf6 18.Qc7+! - В.Л.)
17.Qxd8 Raxd8 18.Rxd8 Rxd8 19.e5 Bc8 20.Re1 g6

21.h4 Rf8!
(21.e6 Bxe6 22.Rxe6 Rd1+
к выгоде чёрных)
22.e6
(22.Ng5 h6*

* Промедление проигрышу, видимо, подобно:
22... Kg7?! 23.e6 Nd6 24.Rc1! Nf5
(24... h6 25.e7! hxg5 26.exf8Q+ Kxf8 27.Rc6!)
25.Rc7 h6 26.g4 Nd6 27.e7 Rxf7 28.e8N+ Nxe8 29.Rxf7+ Kg8 30.Rxa7 hxg5 31.hxg5 Bxg4 32.Rb7 и т.д.

23.e6 Bxe6 24.Nxe6 Rxf7)
22... Bxe6 23.Rxe6 Rxf7
даёт белым лишь минимальное преимущество в эндшпиле»

Но, как всем прекрасно известно, любой, даже самый очевидный вариант можно продолжить.

Теперь пользуюсь случаем сказать самую большую шахматную глупость данного фрагмента, по сравнению с которой любое моё дальнейшее высказывание можно смело считать фразой из каких-нибудь философских тетрадей, что и даёт им право на существование.

Ибо нечто более бессмысленного я при всём желании «родить» не смогу.
Итак, «продолжаем вариант»
24.Rc6 Nb2? 25.Ne5 Rf4? 26.Rxg6! Rxh4?? 27.Nf7#.

И сразу же возвращаемся на твёрдую почву доказанных истин.

В положении, изображённом на последней диаграмме, обнаруживается выигрывающее, а потому и красивое

21.Ng5!

Например:
21... Kg7 22.e6 h6 23.e7;
или
21...h6 22.e6!
Это просто.

Впрочем, как и
21... Rf8 22.e6 Bxe6 23.Rxe6 h6
(23... Kg7 24.Rc6)
24.Re8 Kg7 25.Ne6+, и т.д.

Чуть похитрее
21... Na5!?
и далее:
22.e6 Nc6 23.e7! Nxe7! 24.h3! Rf8 25.Rxe7 Kg7 26.Ne4!,
и пешка на f7 остаётся в живых (вилка на d6!).

А бодро советуемое на первых порах Рыбкой
26… Bf5 27.Nd6 Kf6 28.Nxf5 gxf5 29.Rxa7 Rxf7 30.Rxf7+ Kxf7
ведёт к проигрышу
(31. g4! и т.д.)

Самое упорное здесь, наверное,

21... Nxe5!? 22.f4 h6

(остроумно, но и только
22...Nf3+!? 23.Nxf3 Rf8 24.Re7 Kg7 25.Ne5)

23.Rxe5 Rf8

(23... Bd7 24.Re7 hxg5 25.Rxd7! Rf8 26.Rxa7+-;
23... hxg5 24.Re8+)

24.Ne4 Kg7 25.Nd6 Bf5 26.Re7

Но согласитесь: совсем не о такой позиции мечтали чёрные, смело вступая в осложнения....

Думаю, понятно теперь нетерпение, с которым я ожидал выход 3-го тома «МВП», посвящённого творчеству Петросяна и Спасского.

«Будет ли в нём разбираться эта партия?»,
«Что скажет Каспаров по поводу этой жертвы», - такие вот вопросы волновали меня.

3-й том вышел, добрался до Ростова, был приобретён…

Открываем страницу, на которой анализируется партия № 373… и что же там написано?
«14.d5 Na5 15.dxe6!? Nxc4 (15...Qxd2? 16.exf7+ Kh8 17.Nxd2

17... Nxc4*

*Любопытно, но, кажется, не вполне достаточно и
17… Bxe4!? 18.Nxe4 Nxc4 19.Rd7 Ne5 20.Re7 Nxf7 21.Rd1 Rae8!?
(допускать вторую белую ладью на седьмую линию после
21... Kg8 22.Rdd7;
или ъ
21... Nh6 22.Rdd7
страшновато)
22.Rxa7 Rxe4 23.Rxf7! Kg8 24.Rb7 и т.д.

18.Nxc4 Bxe4 19.Ne5+-)
16.exf7+ Kh8 17.Qxd8 Raxd8 18.Rxd8 Rxd8 19.e5

Как нейтрализовать белые пешки?
Если
19... Bxf3?,
то
20.e6!
(эту идею стоит запомнить на будущее! – В.Л.);

Болеславский рассматривал
19... Bc8?! 20.Re1 g6 21.h4?! Rf8 22.e6 Bxe6 23.Rxe6 Rxf7
с вероятной ничьей;
но белые могут выиграть путём
21.Ng5! Nxe5 22.f4 h6 23.Rxe5 Bd7
(или
23... Rf8 24.Ne4)
24.Re7
(24.Rd5 hxg5 25.Rxd7!)
24... hxg5 25.Rxd7!»

Ура!

Каспаров тоже (хорошее словечко тут это «тоже», не правда ли?) подтверждает выигрыш после прыжка конём на g5.
Но в отличие от автора данного опуса на этом не останавливается и предлагает защиту для чёрных:
«Остаётся
19... Rc8!

и после
20.e6! Bd5 21.Ng5 Nd6 22.Rd1 Bxe6
(22... Bxa2? 23.h4!+-)
23.Nxe6
(или
23.f8Q+ Rxf8 24.Nxe6 Rc8)
23... Nxf7 24.h3
чёрные вынуждены добиваться ничьей в худшем эндшпиле:
24... Kg8 25.Rd7 Re8 26.Rxa7 Rxe6 27.Ra8+ Nd8 28.Rxd8+ Kf7 и т.д.»

Но тем-то и хороши наши шахматы, что в анализ даже величайшего шахматиста может вмешаться любой любитель.

Тем более любитель с «компом».

Давайте, для начала, рассмотрим «любопытное»

21... Ne5?

что позволит «раздуть» фрагмент до «приемлемых» размеров

22.f4! Ng6

И теперь мне, на первых порах, казалось, что примитивный навал, подобный тому какой случается на последних минутах игры не очень классных футбольных команд, ни к чему не приводит.

То бишь:

23.f5!? Ne7 24.f6?! gxf6 25.Rxf6 Rf8 26.Rh6 Kg7

Теперь после
27.Rxh7+? Kg6!
(27... Kf6 28.Rh5)
28.h4 Bxa2 29.g4 Bb1 30.Kf2 Kf6 31.Rh5 Bg6 32.Rh7 a5,
остаётся только сказать: «Гм»...

Лучше

27.Nxh7! Rc8 28.Rf6 Kxh7 29.f8Q Rxf8 30.Rxf8 Kg6 31.Rf7 Nc8 32.Rc7 Bxe6

Но и это тоже – явное и очевидное не то…

Правильно поэтому

23.e7! Nxe7 24.Re1! Rf8 25.Rxe7 g6

(25... h6 26.Re8)

26.Rxa7 h6

27.Nf3

(27.Nh3!?)

27... Bxf3

(27... Kg7 28.Ne5)

28.gxf3 Kg7 29.Kf2 Rxf7 30.Rxf7+ Kxf7 31.Ke3

И то вам не эндшпиль из партии Топалов - Каспаров (Линарес 2005).

Тут всё просто:

31... Kf6 32.Ke4 Ke6 33.a4 Kf6

(33... Kd6 34.f5)

34.Kd5+-

Очень приятная позиция у белых и после

27... Rxf7 28.Rxf7 Bxf7 29.a3

Но вот выигранная ли?
Я уж совсем было настроился на формулирование в тысяча первый раз банальной фразы о том, что это, мол, максимум того, чего добиваются белые, как до меня кое-что дошло.

И, кажется, что - к счастью! - два последних абзаца – очередное моё заблуждение.

Смотрим внимательно

23.f5!? Ne7

… и теперь –

24. Nf3!

Идейное содержание этого хода, в первом приближении, хоть и простое, но эффектное, да к тому же - в основном пешечное.

Как-то:

24… Nxf5

(24... g6 25.f6 Nf5 26.Ng5 h6 27.e7+-)

25.Nd4! g6 26.Nxf5 Bxe6

Или 26... gxf5 27.Rxf5 Kg7 28.Rxd5 Kf6 29.Rf5+! Ke7 30. g4
после чего белые что хотят, то и творят на доске

27.Nd4 Bf5 28.g4+-

Ясное дело, что так защищаться никто не собирается.

Ищем контригру. Как-никак, в ряды (не совсем, правда, стройные) чёрных затесалась лишняя фигурка.

Там что-то отдать, там что-то перехватить и, глядишь, – вот оно спасение. Но…

А) 24… Bxf3 25.Rxf3 Rf8

Или
25... h6 26.Rc3! Rf8 27.Rc7 Nxf5 28.g4

А если
25... h5,
надеясь притормозить белую пешку «g», то
26.Rh3

26.Rd3 Nxf5 27.Rd7

Чёрным грозит трагедия одного темпа - е7, и далее ладья белых с поля е7 триумфально идёт на е8, а чёрный король всего на один ход, но запаздывает.

Значит, надо делать форточку.
Причём мастерить оную тоже надо с умом:
27... h5 28.Rd5! g6 29.Rxf5! gxf5 30.e7.
Или
28…Ne7?? 29.Rxh5#.

Поэтому остаётся

27... g6

на что следует

28.g4

И конь чёрных погибает.

И я думаю что «ладейник» с ТАКИМИ пешками всё же выигрывается

Б) 24… Bxa2

Съели

25.Ne5 b5 26.Ra1!

Получили за съеденное

26... Bd5 27.Nd7 b4 28.f8Q+ Rxf8 29.Nxf8 Kg8

Или 29... b3 30.Rd1! a5 31.Nd7 h5 32.Nc5 Kh7 33.f6! gxf6 34.Nxb3! Bxb3 35.Rd7

Девиз этой книги: «Ни строчки без жертвы!».

Поэтому

30.Nxh7!

Впрочем, есть и такая мысль -
30.Nd7!? Nxf5 31.Re1!
с идеей
31… Ne7 32.Rf1 h5
(32... Ng6? 33.Rf8+! Nxf8 34.e7)
33.Rf8+ Kh7 34.Rf7 Ng8
(34... b3 35.Nf6+)
35.Nf8+ Kh6 36.Rd7 Nf6 37.e7!

30... Kxh7

И теперь следует прорыв.
Пешечный!

31.f6! gxf6 32.Rxa7 Kg6 33.Rxe7 Kf5 34.h4! Bxe6 35.g4+! Ke5 36.h5+-

В) Делаем ещё одну попытку

24… b5!? 25.Ne5 b4!

Паровозик из Ромашково спешит на помощь, но, похоже, не поспевает…

26.Nd7 Bxa2 27.f8Q+ Rxf8 28.Nxf8 b3 29.Rf2! a5 30.Nd7 a4 31.Nb6 a3 32.Nc4 b2

И теперь знакомство с замечательно по-великолепному восхитительной книгой Марка Дворецкого «Эндшпиль» позволяет сэкономит массу сил (электрических).

И кучу времени (машинного).
Ведь «в окончаниях с тремя пешками против трёх, и даже двумя пешками против двух на одном фланге ладья в подавляющем большинстве случаев выигрывает против коня» (стр. 283).

Поэтому можно, наверное, играть так, якобы, по-простецки:

33.Nxa3!? b1Q+ 34.Nxb1 Bxb1 35.Rb2

(35.g4!?)

35... Bxf5 36.Rb8+ Ng8 37.e7 Bg6 38.e8Q Bxe8 39.Rxe8

и ставим знак «почти +-»

Но, техничнее, кажется, всё же

33.Nxb2! Bd5

(или
33... Bb3!? 34.Nd3 a2 35.Rf1 Nxf5 36.Nb4 g6 37.Ra1 и т.д.)

34.Na4 a2 35.Rf1 Nxf5 36.Nc3 Bxe6 37.Nxa2! Bxa2 38.Rxf5

И без пешек это была бы ничья.
А при наличии оных, оказывается, что слон не того цвета!

Ведь будь он чернопольным, то возникала бы головоломка в духе партии Халифман – Леко (Будапешт (м/3) 2000).

Опять же - см. «Эндшпиль», 11.31.

И там сам чёрт ногу сломит.

Так, с 21... Ne5, вроде бы разобрались.

И, напоследок, ещё одно замечание, одна «аналитика», одна фантазия на пешечную тему в следующей позиции из самого-самого начала (после 19...Rc8!)…

В позиции на последней диаграмме предлагается (вместо 20. е6! Каспаров)

20.Rd1!? Bxf3

Кажется, на первый взгляд, что другого хода нет…

21.e6!! Ne5

Несбыточность главной идеи
21... Bxd1? 22.e7!+-,
стоит всё же проиллюстрировать диаграммой

Фантастическая позиция!

Филидор ликует, Лабурдоннэ отдыхает!
Две пешки выигрывают против трёх фигур!

22.gxf3 Nxf7

Всё награбленное приходится отдавать.

Если
22... Nxf3+?,
то 23.Kg2 Ng5 24.f8Q+! Rxf8 25.e7+-

23.exf7

И получился довольно необычный «ладейник».

И так как необходимой квалификации, чтобы дать ему точную оценку, у меня нет и никогда не будет, скажу только, что пока чёрные будут ликвидировать пробравшуюся на f7 пешку белых, их ферзевый фланг может быть основательно потрёпан. В общем, как минимум «чёрные вынуждены добиваться ничьей в худшем эндшпиле», что и даёт, по моему мнению, варианту, начинающемуся с

20.Rd1!?,

право на существование.

И получается в итоге, как в старом анекдоте: «Мы пахали, то бишь, анализировали: я и Каспаров…»

Необходимое послесловие

При очередном «аналитическом» погружении на поверхность всплыла совсем другая истина:
20.Rd1 g6!
и белые, сверкая пятками, стараются убежать на ничью, но совсем не факт что убегают:
21.e6 Kg7 22.Ng5 Ne5
(или
22... Nd6,
что «изящнее», но ведёт к тому же после
23.h4 h6 24.e7 и т.д.)
23.h4 h6 24.e7 Nxf7 25.Ne6+ Kf6 26.Nd8 Kxe7 27.Nxf7!,
и теперь не
27... Bxg2?! 28.Kxg2 Kxf7 29.Rd7+ Kf6 30.Rxa7 Rc4=,
а, к примеру,
27… h5
и у чёрных явно получше...

Комментирование закрыто.