Ферзи, которых не пожертвовали гроссы (№8)

Чем старше я становлюсь, чем дальше от меня уходит в прошлое год 1991-й, тем больше претензий у меня к Советской власти.

В основном чисто эстетического плана.
Ну почему Набокова я впервые прочитал уже лет в 20, а не как Пушкина – ещё в школе.
Почему, к примеру, «Бесконечный тупик» выдающегося русского мыслителя Дмитрия Галковского не был издан в конце 80-х? Тогда, когда он был написан? Впрочем, тут и постсоветская власть отличилась. Такие примеры, можно множить, видимо без конца…

Ну да ладно, не буду об грустном.
Об очень грустном.

Но, как шахматный любитель, никогда не прощу того, что партии Корчного по-настоящему узнал лишь, когда мне было уже за 30.

Причём, не те битвы, в которых он был повержен его историческим противником Карповым. Этих-то я насмотрелся вдосталь. А поединков им выигранных (и белыми и чёрными) в неповторимом, прекрасном и яростном стиле. Которые он сам отобрал, прокомментировал и объяснил.

И если бы мне было позволено дать краткое названия этому «двухчастевому» собранию сочинений на тему «Как я, Виктор Корчной, бил всех подряд на протяжении более чем полувека», то поименовал бы я всё это просто – «Ярость»…

В общем, как, наверное, уже понял читатель, в этом абзаце автор пытается петь дифирамбы двухтомничку «Мои 55 побед обоим цветом».

Оч-чень незаурядная вещь! Пускай это всего лишь перевод давней немецкой книги. Пускай…

Сидел всю осень 2005-го не разгибаясь, разбирал партии – красиво, сложно, интересно. В общем, не пожалел ни о приобретении этой шахматной книги, ни о потраченном на неё времени. Чего не могу сказать о многих и многих других, якобы относящихся к этому благородному (шахматному!) подразделению Литературы, опусах. И, к сожалению, примеров этому – нет числа…

Но вернёмся на шахматную доску. Итак, том 2-й, «Мои 55 побед чёрными»

Партия № 12

8. Лейн – Корчной
32-й чемпиона СССР, Киев 1964/65

Сто тысяч раз, конечно, извиняюсь, но в моём понимании чуть ближе к истине были бы примерно такие комментарии к концовке этой такой симпатичной (такой атакующей!) партии

26… Rd5! 27.Rcd1?

«<…> этот ход неудачен» (Корчной).
Да уж, после него последовал жуткий разгром позиции белых, но об этом чуть позже плюс некоторые нюансы, как мне кажется, ускользнувшие от взора автора.
А на текущем критическом моменте остановимся поподробнее, ибо тут присутствует то, без чего шахматы неинтересны: красота неожиданного парадокса.

«Обязательно было», - пишет Виктор Львович, - «27.e4», и далее:
«27… Rg5 28.Qe2 Nf4 29.Qf3 (29.Qe1? Nxg2 30.Bxg2 Qf3 31.Qf1 Bxe4) 29…Re8 30.Re1 Rxe4 31.Rxe4 Bxe4 32.Qxe4 Nh3+ 33.Kh1 Nxf2+
(ход 33…Qxf2 к сожалению, после 34.Qe8+ ведёт только к ничьей.)
34.Rxf2 Qxf2 35.Bd3 (35.Qd3? Rf5 36.Nd2 Qxd2! 35…Rf5 или 35…Rg4 с некоторым перевесом у чёрных».

Главное внимание я сосредоточил на положении, возникающем (форсированно? Но не будем забегать вперёд) после
27.e4 Rg5 28.Qe2 Nf4 29.Qf3 Re8 30.Re1…

Все фигуры, кажется у чёрных уже на своих, на атакующих местах, но в «авторской» версии получается только лишь положение «с некоторым перевесом». «Непорядок», - подумал я

И сделал первую попытку:

30… Nxg2!?

Эффектно, но, к сожалению, не проходит, то есть, (не удержался, извините, от пошлой банальности) неэффективно

31.Qxf6 Nxe1+ 32.Bg2!

Только так!
После
32.Qxg5 Nf3+ 33.Kg2 Nxg5
по моим «ощущениям» - белые без пешки

А после 32.Kh1 мы с «компом» соревновались в том, кто больше накидает красивых вариантов 32… Bxe4+ (или 32…Rxe4) 33.f3 Nxf3 (или 33…Bxf3+ 34.Bg2 Rxg2 35.Rxg2 Bxg2+ 36.Kg1 Re2, и чтобы спастись от мата белым приходится отдавать всё на свете; или 33…Bxf3+ 34.Bg2 Nxg2
и чёрные явно остаются с чем-то лишним)
34.Bg2 Nxd2 35.Qxg5 Bxg2+ 36.Kxg2 Re2+ 37.Kh3 Rxh2+!

32… Rxg2+ 33.Kf1 Rxe4

33… Rxh2? 34.Kxe1 Bxe4 35.Re2!+-, и теперь

34.f3!

разрушает всё грёзы чёрных.

Неудача.
Но мы не привыкли отступать. И потому предпринимается вторая попытка. Вторая попытка «жертвануть», да не просто так, а самоё ферзя!
Ведь что мы имеем после
27.e4 Rg5 28.Qe2 Nf4 29.Qf3 Re8?

Чёрные давят из всех по большой белой диагонали, стараясь убрать все преграды на пути своего ферзевого слона. Белые по мере сил этому препятствуют -
30.Re1…
Опять глядим на последнюю диаграмму, морщим лоб, чешем в затылке (или включаем «комп») и находим. Самый наивный, самый детский, самый нелепый, но потому – и самый сильный ход. Ход, похожий даже не на игру начинающего, а на ход человека, в принципе не умеющего играть в шахматы:

30… Qf5!!!

Пусть и нет такого (тройного) знака в общепринятом, «информаторском» стиле, но у меня в книге он то и дело появлялся, появляется и будет появляться. Сразу же отметим наличие ещё одной возможности, но бегло, пунктиром,
особо не растекаясь мыслью –
30…Re6 31.h3 (31.Kh1 Rf5!) 31…Nxg2!
(получая всё и сразу) 32.Qxf6 Nxe1+ 33.Qxg5 Nf3+ 34.Kg2 Nxg5, и позиция чёрных явно намекает на выигрыш, но кто его знает.

И больше к этому не возвращаемся, ибо теперь, не спеша, не так, как пономарь, а «с чувством, с толком, с расстановкой» будем разбирать, смакуя, что же это такое завертелось вдруг на шахматной доске.

1) Для начала

31.Nd6

«или», для хохмы, - 31.Bd3 Nxg2!

31… Nh3+! 32.Kh1 Qxf3 33.Nxe8

33.gxf3 Rg1#

33… Nxf2+ 34.Kg1 Nh3+ 35.Kh1 Bxe4!

2) Для аппетита

А что ещё белым остаётся? Только плотно подзакусить, перед попаданием в историю

31.exf5

После взятия ферзя, у чёрных куча фигур под ударом, но король под прицелом всех этих стоящих под боем фигур, и все их скушать за столь короткое время, оставшееся до конца партии не удастся:

31... Rxe1

32.Rd1

И другие «обжорные» ходы-кандидаты явно не лучше:
32.h4 Rxg2+ 33.Qxg2 Bxg2; 32.Qxb7 Nh3+; 32.Qxf4 Rxg2+; 32.Qg3 Bxg2!

32… Rxd1

Проще всего

Но можно и
32… Ne2+ 33.Qxe2 Rxg2+ 34.Kh1 Rxf2+ 35.Kg1 Rfxe2 36.Rxe1 Rxe1

33.Qxd1 Nh3+ 34.Kh1 Nxf2+

3) Над «промежутком»

31.h4

смеялись бы, наверное, даже киевские дети

31... Rxe4!

И теперь, естественно, плохо как
32.Qxe4 Nh3+! 33.Kh2 (33.Kh1 Bxe4 34.hxg5 Nxf2+) 33...Bxe4 34.hxg5 Nxf2
Ни 32.hxg5 Rxe1 33.Qxb7 Rxf1+! 34.Kh2 (34.Kxf1 Qb1+ и мат) 34...Qxg5, и чёрные остаются с двумя лишними пешками.

Остаётся

32.Rxe4 Bxe4 33.Qd1

После 33.Nd6 во всех вариантах у чёрных, как минимум «плюс» две, к примеру:
33…Nh3+ 34.Kh1 Bxf3 35.Nxf5 Rxf5 36.gxf3 Rxf3

А теперь шахующий «форсаж». Чтобы не дай Бог не ошибиться, и не загубить такую красоту

33... Nh3+!

Справедливости ради отмечу, что не хуже 33...Bxg2

34.Kh2

Или 34.Kh1 Qxf2! -
знакомый мотивчик!

34... Rxg2+! 35.Bxg2 Qf4+ 36.Kh1

36.Kxh3 Bf5+

36... Qxh4

с лёгкой победой!!!
Такого знака нет в русской орфографии, но читатель, надеюсь, меня простит.

Но, есть, конечно, же «но». Как же без него. Ибо ужасно сложная штука наши любимые шахматы…

Ведь, если Виктор Корчной говорит, что «обязательно было 27.e4», то очень может быть что он и прав, даже если в каком-то варианте он и ошибается. А именно - 27... Rg5

28.e5!? Вот это промежуток, и ничего слишком существенного, за чёрных мне обнаружить не удалось. То есть быстро матующего. И вообще, здесь похоже, чёрным надо поумерить пыл и переводить стрелку на технические путь реализации.

Ведь пробить оборону белых с наскока не получается:
28...Qd8 29.Qd1 (29.Qh3 Bxg2!; или 29… Nf4) 29...Qd5 (ишь ты, матом грозим!) 30.f3. Пешку белые отдают: 30…Qxf3. Но ферзей меняют:
31.Qxf3 Bxf3

После чего идут вперёд -
32.Nd6! Rf8 (32...Rc7 33.h4 Rg4 34.Ne8)

Чёрные атаковали-атаковали и доатаковались:
33.h4! Rg4 34.Kh2 Bd5 35.g3 d3 (35...h5 36.Bh3) 36.Bxd3 Rd4 37.Nb5 Rb4 38.Nxa7,
и вот уже лишняя пешка у белых

Поэтому лучше умеренное 28...Qe7 29.Qd1 Bd5!, завоёвывая пешку е5, порушившую такую красоту

Возвращаемся в нашу реальность.

Далее все «комменты» в кавычках принадлежат Корчному.

27... Rg5

«Вот теперь атака чёрных становится неотразимой!» (Корчной)

Теперь?
Похоже, что да…

28.Qh3 Bf3 29.Re1 Rg4!

«Грозит 30... Ng5 31. Qh6 Bхg2 с матом»

30.Ne5

«Отчаяние».
А вот для любого компьютера – первый ход-кандидат!

«На 30.Kh1 следовало 30...Ng5 31.Qh6 Qc6 32.e4 Bxe4 33.f3 (или 33.f4 Nf3 34.Rxe4 Rh4) 33...Nxf3 34.Rxe4 Qxe4 35.gxf3 (или 35.Rf2 Ne5 36.Nd6 Qe3 -

В.Л.) 35...Qxf3+ 36.Bg2 Re8». Или 30.g3 Ng5 31.Qh6 Bd5 32.Bg2 Nf3+

30... Ng5 31.Qxg4

(ферзя долой с доски!)

31... Bxg4 32.Nxg4 Qd6 33.exd4

«Упорнее было, как указал Л. Пахман, 33.f3.

Теперь белые проигрывают форсированно»

33... Qf4 34.Ne3 cxd4 35.Rc2 Re8

Может быть, лучше было 35...Rxc2 36.Nxc2 Qd2; или 35...Rc3 36.Rxc3 dxc3

Но наверняка тут уже давным-давно шло цейтнотное «шлёпанье».

36.Rc4

«36.Nd5 Nh3+ 37.gxh3 Qg5+»

Нет не туда - 36.Nf5!! - и пешка d4 внезапно оказывается в опасности, и белые как-то очень ловко перестраиваются…

36... Ne4 37.f3

«Или 37.Nd1 Qd2»
Гм-м, а «комп» предлагает неуклюжее
37.Re2 dxe3 38.f3 Qf5 39.fxe4 Rxe4 40.Rcc2 после чего я понимаю, что он намекает на крепость

37... Nd2

Наверное, всё же сильнее было
37...dxe3 с идеей 38.Bd3 (38.fxe4 Qf2+; 38.Rxe4 Rxe4 39.fxe4 Qf2+; 38.Re2 Qf5 39.fxe4 Rxe4) 38...Nf2 39.Rxf4 Nxd3
И всё чисто в космосе победы! То есть никаких крепостей в окружающем пространстве на расстоянии светового года!

38.Nd5

Эх, опять не туда!
38.Nf5!! Kf8 39.Rxe8+ Kxe8 40.Rxd4 Nxf3+ 41.gxf3 Qxf5 42.Re4+ - с жалким, настаивает компьютер, а может быть и нет, упорно бормочу я, подобием крепости.

38... Rxe1!

жертва, хе-хе, ферзя

39.Nxf4 Rxf1#!

Комментирование закрыто.