Annotator.ru  

…что ни говори, а шахматы если не самая демократичная, то уж точно самая доступная игра на свете. Куда там даже спорту № 1 в мире (не американском) – футболу! Ведь, чтобы играть в футбол нужен, по крайней мере, мячик. А чтобы играть в шахматы, по большому счёту, не надо ничего. Даже шахмат! То есть не надо даже этих красивых, то из красного дерева, то из слоновьей кости, то из моржового клыка, то из тюремного хлебного мякиша выделанных фигурок. Ведь в шахматы можно играть и «вслепую». Можно играть и так, как мы играли на лекциях в университете: записывая ходы на бумаге (в клеточку! только в клеточку) и прорисовывая диаграммки через каждые пять ходов.
И, положа руку на сердце, согласимся с тем, что все остальное: и стаунтоновские фигуры (стандарт № такой-то) и наимоднейшие технологии (Интернет и особенно игровые сервера), которые, кстати, привели к тому, что за весь 2004, 2005, 2006 год, к примеру, я обычных шахматных фигур, как говорится, и в руках практически не держал, всё же не более чем модные аксессуары, не более чем обязательный, но не необходимый антураж, прилагаемый к той неразгаданной, к счастью, до сих пор загадке, которую мы по старинке называем «шахматы»…
Насколько я сам понял: смысл предыдущего абзаца заключается в том, что для игры в шахматы необходима всего лишь идея шахмат.
К тому же, представьте себе вероятность ситуации, в которой простой автолюбитель даёт советы Михаэлю Шумахеру, о том как водить болид «Формулы 1» по трассе этапа Гран-При… Смешно, не правда ли?.. И пускай, верна истина, что «в футбол никто не играет, но все разбираются. А в шахматы играют все, но мало кто понимает». Но всё же, всё же, всё же…
«Никто не знает, как надо играть. И если <…> на вас откуда-то сбоку вдруг плюхается любитель и с криком: «Я бы сыграл так!!!» швыряет ферзя под три боя, то ему нельзя ответить: «Ну и дурак» сразу, но только после разбора его предложения. Ибо он может оказаться прав, а вы – нет. Ничего нельзя предсказать заранее в нашей непонятно за что любимой игре» (И. Одесский)
К тому же, после появления компьютеров, всякий усидчивый любитель может потягаться (в анализе!) с любым гроссом (иногда!). И так как любая (даже ничейная) партия чемпионов мира прошлых (бывших чемпионов мира по шахматам не бывает!) настоящих и будущих, вызывает повышенный интерес, то прошу некоторую толику внимания.

5. Крамник — Каспаров
Линарес, 1999

«Информатора» с этой партией у меня поначалу не было, а в книге «Прорыв» (2000 г.) был приведён только «голый» текст. А хотелось, хотя бы в первом приближении, понять о чём думали, что знали соперники, когда играли эту партию. Поэтому, уж не обессудьте, а практически все дальнейшие примечания – мои. Ну, и Каспарова тоже. Немножко.
Ясно, что белые пошли в защите Грюнфельда на тот «карповский» вариант (12. Bxf7+), в котором они прихватывают пешечку, но подвергаются нешуточному давлению. К тому же последним своим ходом 24.Qxb5 они увеличивает номинальное превосходство своих сил ещё на одну боевую единичку.
24…Rf2 25.Qe8+ Bf8. Гарри Каспаров, комментируя эту партию в 75-м «Информаторе» (который всё-таки потом был мной изыскан и прочитан) ставит к этому ходу знак «!», да ещё и «N».
Раньше играли 25…Rf8, как было в партии ван Вели – Широв (Белград 1999), где после 26.Qe6+ Kh8 последовало «тематическое» 27.g5!, что дало белым инициативу, хотя и не принесло победы.

А здесь мне поначалу казалось, что Крамник упустил выигрыш.
Первый ход пути к «победе» ретроспективно выглядел таким легко находящимся — 26.d6! Ведь проходные пешки должны проходить вперёд! Трамвайная вежливость тут неуместна!
26…Rxe2 (к тому же ведёт и 26…Qxe4 27.Rg1 Rxe2 28.d7; а после 26…Qxe2 решает 27.d7 Rxg2 28.Qe6+! Kg7 29.Qxe5+, защищая поле h2) 27.d7 Qxe4.

28.Rg1 (28.Qxf8+? Kxf8 29.d8Q+ Kg7 30.Qe7+ Kh6 31.Qh4+, и ничья) 28…Re3 (28…Rd2 29.d8Q Rxd8 30.Qxd8+-) 29.Qe6+! (29.d8Q?? Rxh3#; выгадать пару ходов в цейтноте не удаётся: 29.Kh2? Qf4+ 30.Kh1, и чёрные, «не повторяясь», играют 30…Rxh3+! 31.gxh3 Qf3+ с вечным шахом) 29…Kg7 (слабо 29…Kh8? 30.Qf6+ Kg8 31.Kh2! Rd3 32.Rf1).

30.g5! «Шахматы — труднопредсказуемая игра: стоит сместить на одно поле какую-то неприметную пешечку — и вся оценка меняется…» (Петросян). И у чёрных при наличии лишней фигуры не находится абсолютно никаких конструктивных идей, почему белые и побеждают, казалось мне…
Итак, мне казалось, что белые побеждают. Но когда кажется, да ещё после новинки Каспарова, помеченной значком «!», надо внимательнее в позицию вглядеться. Чем я и занялся. И, конечно же, нашёл 26…Qxe2! 27.d7 Qxe4 28.Rg1 Rf3! Универсальный приёмчик чёрных в этой партии! 29.Qe6+ Kh8 (29…Kg7? 30.g5) 30.g5…

И теперь — 30…Be7!! Запомните эту позицию. Это – ничья!
А в партии далее последовало 26.Qe6+ Kh8 27.d6 Qxe2. После 27…Qxe4 28.Rg1 Bxd6 29.Qxd6 Qxe2 30.Qb8+ Kg7 31.Qxa7+ Rf7 32.Qc5 позиция оценивается 13-м чемпионом мира как чуть лучшая для белых. Никаких аргументов к оспариванию данного тезиса у меня нет.

28.Qxe5+. Нет выигрыша и после 28.d7 Qxe4 29.Rg1 Rf3! 30.g5! (30.gxf3 Qxf3+ 31.Kh2 Qf4+=) 30…Be7!! Один ход чёрных краше другого. Узнаёте? 31.gxf3 Qxf3+, и получается вечный шах: 32.Kh2 Qf2+ 33.Rg2 Qf4+ (Каспаров). Приведу и такой, достаточно бредовый, но вполне симпатичный, вариант: 28…Qd3 29.g5 Ba3! 30.Qe8+ Rf8 31.Rc1! Kg7 32.Qxe5+ Kg8 33.Qe8! Bxc1 34.Qe6+, также с ничьей.
28…Bg7 29.Qe8+ Rf8 30.d7 Qd3 31.e5 h6. Но не 31…Kg8? 32.Rg1 Bxe5 33.Qe6+ Rf7 34.Qxe5 Qxd7 35.Rb1± (Каспаров).

32.e6 (32.Qe7 Kh7 33.e6 Qd5 34.Rg1 Rf3!= Каспаров) 32…Kh7.
33.Rg1. Некоторые проблемы, но, видимо, только для «аналитика» уровня первого разряда, ищущего здесь ничью доставляют 33.Qe7!?

Теперь на 33…Rf1+ последует 34.Kh2! (34.Rxf1 Qxf1+ 35.Kh2 Qf4+) 34…Rxa1 (после 34…Rf8 35.Qc5! ничью найти гораздо сложнее…) 35.d8Q Qe3! 36.Qxg7+! Kxg7 37.Qe7+ Kh8 38.Qf6+ Kh7 39.Qxa1 Qxe6 40.Qb2, не думаю, что лишняя пешка имеет тут какое-то значение. Но она, всё-таки лишняя, пусть и сдвоенная.
Поэтому лучше 33…Qd5 34.Rc1!? (34.Rg1 Rf3!=) 34…Rf2 35.Rg1 Rd2!? (проще, естественно, 35…Rf3!=, но красоты ради можно и потрепать себе немножко нервы) 36.Qf7 Re2 37.Qf3 Qxf3 38.gxf3 Bf6 39.Rd1 Bd8 (играть «ладейник» после 39…Rxe6? Дудки!) 40.Rc1 Rxe6 41.Rc8.

41…Bh4! 42.d8Q (42.f4 Rd6 43.Rc7 Bd8 44.Rxa7 Kg7) 42…Re1+ 43.Kg2 Re2+, и довольно-таки необычная разновидность вечного шаха снимает все вопросы.
33…Rf3!

34.Qb8. После 34.gxf3 Qxf3+ 35.Rg2 Qf1+ 36.Kh2 Be5+ 37.Rg3 Qf2+ 38.Kh1 надо только противостоять последнему «соблазну» 38…Qxg3?? (38… Qf1+) ввиду совсем несложного 39.Qf7+ Bg7 40.d8Q Qxh3+ 41.Kg1 Qg3+ 42.Kf1 Qh3+ 43.Ke2 Qg2+ 44.Qf2 Qxg4+ 45.Kd2 и т.д.
34…Rxh3+ 35.gxh3 Qe4+. Ничья.
Согласитесь всё же, что тому самому, пресловутому любителю нельзя ответить: «Ну и дурак» сразу, но только «после разбора его предложения»…