София. 5-й тур. Nisipeanu — Sasikiran
Все говорят: Кремль, Кремль. От многих я слышал про него…
Ой, о чём это я? Ведь это совсем не я 
написал. Да и совсем не о том, о чём надо эта фраза.
Делаю вторую попытку.
Все говорят: софийские Правила, софийские правила. От многих я слышал от них, но столкнуться с ними при комментировании пришлось впервые. Ну-с, следует признать, что фантазия человеческая безгранична, и на каждую хитрую жабу найдётся свой хрущ с винтом. И если шахматисты сказали (мысленно и одновременно): «Ничья!», то никакие софийские правила тут не помогут…
В пятом туре все партии завершились вничью.
3rd M-Tel Masters Sofia (5), 14.05.2007
3.Na3. «Лучше, чем 3.e3, так как после устранения чёрной пешки «d» уже само собой напрашивается фианкеттирования королевского слона» (А. Алехин). Этот и предыдущий комментарий были взяты из классического труда «Международный шахматный турнир в Нью-Йорке 1924).
С тех пор, однако, теория далеко шагнула вперёд. И ходы 3.Na3 и 3.е3 за последующее время применялись примерно одинаково. 3…a6.
А вот как играли первопроходцы: 3…Nf6 4.Nxc4 e6 5.g3 Nbd7 6.Bg2 Nb6.
И теперь правильно 7.b3! (А. Алехин), «чтобы иметь, между прочим, возможность на Вd7 ответить Ne5». В партии же последовало 7.0–0? Nxc4 8.Qa4+ c6? (8…Bd7! 9.Qxc4 Bc6) — «уже за одну эту ошибку чёрные заслуживают того, чтобы проиграть партию» (А. Алехин). Видите, как суров был четвёртый чемпион мира! 9.Qxc4 Be7 10.b3 0–0 11.Bb2 Nd5 12.d4 f5 13.Ne5 Bf6.
14.e4! Bxe5 15.dxe5 fxe4 16.Bxe4 Bd7 17.Qd3 и после 17…h6?? (необходимо было 17…g6) 18.Ba3 позиция чёрных стала безнадёжной: 18…Re8 19.Bh7+ Kh8 20.Bg6 и т.д. (1–0 Reti,R — Janowski,D/New York 1924).
4.Nxc4. «Теперь чёрным не следует задерживаться с b7-b5, иначе белые сами двинут в центре (d2-d4), обеспечивая поле е5 для коней, и ходы чёрных (d7-d5:c4) в таком случае оказываются потерей времени» (Я. Сейраван). 4…b5. Куда бежать?
5.Ne3. Забавное положение!
5.Na5 c5 6.b4 cxb4 – «не слишком удачная жертва пешки» (Я. Сейраван). То есть на 7.Qc2!? правильнее всего 7…Be6!
А если 5.Nce5, то 5…f6 6.Nd3 e5, и «белые не знают, куда приткнуть своих коней» (Я. Сейраван).
5…Bb7 6.g3.
6…Nf6. Слабо 6…e5 7.Bg2 e4 8.Nh4 Nf6 — чёрная пешка «е» пролетела мимо всех пунктов, которые он должна по идее защищать… Ещё хуже тут 8…Be7 9.Nhf5 Bf6 10.Qc2± (L’Ami).
7.Bg2 Nbd7 8.0–0 e6. Игра сторон настолько естественная и логична, что всё это (автоматически?) выставляется на доске далеко не в первый раз, и не во второй., и даже не в десятый…
9.b3. Понравилась мне идея, встретившаяся в самой первой партии на эту тему: 9.d3 Bd6 10.Bd2 0–0 11.a4 c5 12.Qb1!? По меньшей мере, оригинально…
12…Qe7 13.Rc1 Rfb8 14.axb5 axb5 15.Rxa8 Rxa8 16.b4!, и, в конце концов, обе чёрные пешки ферзевого фланга были съедены. и белые, правда, после грубой ошибки противника победили (1–0 Bogoljubow,E — Johner,P/Berlin 1926).
9…c5 10.Bb2 Be7 11.Qc2 0–0.
12.Rfd1 Qb6 13.Rac1 Rac8 14.Qb1. Идеи Рети (а также его дебют) живут и побеждают, несмотря на то, что партия закончилась вничью.
14…Rfd8 15.Qa1 Ne8N
В случае 15…Bf8 16.d4! cxd4 17.Bxd4 Bc5 18.Bxc5 Nxc5 19.Rxd8+ Rxd8.
20.Qe5 Ncd7 21.Qd4 Rc8 22.Rxc8+ Bxc8 23.Qxb6 Nxb6 эндшпиль выглядит неприятным для чёрных, но они устояли, несмотря на столь значительную разницу в рейтинге (½ Wojtaszek,R (2637) — Grabarczyk,B (2441)/Opole POL 2007).
16.d4. Опять по заветам Рети. Как можно позже проводить d2-d4.
16…Ndf6 (16…Nef6!? Rybka) 17.Ba3. Наверное, если бы белые хотели ещё немного поиграть в шахматы в этом туре, то они избрали бы 17.Ne5…
17…Ne4 18.dxc5 (18.Ne5!?) 18…Nxc5 19.Bb2 Bf6.
20.Ne1. Как говорится, никакие софийские правила на могут помешать двум шахматистам по обоюдному согласию сляпать ничью. 20…Bxg2 21.Kxg2 h6 22.Nf3 Ne4 23.Rxc8 Rxc8. Даже не буду делать вид, что я прикипел душой и не могу оторваться от этой «феерической» партии.
Жду не дождусь, когда же всё это закончится. 24.Rc1 Rd8 25.Rd1 Rc8 26.Rc1 Rd8 27.Rd1. Халтура на доске – халтура и в комментариях. Всё. Ничья. Забудьте…
½